Alors qu’il a nommé avant l’été un nouveau ministre de l’Éducation nationale, Emmanuel Macron sature l’espace médiatique de sorties sur l’école en cette période de rentrée. De son interview pour le Point à son entretien sur la chaîne d’Hugo Décrypte, le Président multiplie les annonces fracassantes alliant avis sans fondements et rhétorique réactionnaire. Inquiétant dans un contexte de rentrée scolaire marquée par une nouvelle pénurie d’enseignants.
Des jugements à l’emporte-pièce et des fake news
Depuis son île privée du fort de Brégançon, Emmanuel Macron semble donc avoir réfléchi cet été à la question éducative, et le moins que l’on puisse dire, c’est que ses avis sont bien tranchés. Le Président se fait désormais expert en enseignement de l’histoire, et il faut que cela se sache. Ainsi, notre didacticien en free-lance entend-il rétablir un enseignement “chronologique” de l’histoire. Stupeur. Nous l’ignorions, mais à l’école, la Première Guerre mondiale est enseignée avant la Révolution française, elle-même apprise aux élèves juste avant la fin de l’empire romain.
Il n’en est pourtant rien. Une affirmation que toute personne prenant le temps de consulter les programmes scolaires pourra confirmer. Que le président se rassure, le ceux-ci commencent bien au premier millénaire avant Jésus-Christ pour se terminer dans les années 1980. On ne saurait penser qu’un esprit aussi brillant que le sein ignore cette réalité. Mais de quoi nous parle-t-il alors ?
Ce que souhaite dire Emmanuel Macron alors, c’est qu’il veut revenir à un enseignement de l’histoire centré sur les grandes dates et les grands personnages, qui ne vise pas à former l’esprit de futurs citoyens, mais à ingurgiter une quantité de faits successifs sans chercher à les faire raisonner entre eux au nom d’un “roman national” souvent fantasmé. Il est vrai que chaque période est aujourd’hui étudiée non pas uniquement à travers les “grandes figures” et les “grandes dates”, mais à travers des thématiques permettant de mettre des faits historiques en relation. Par exemple, en classe de 5ᵉ, les XVI° et XVII° siècles sont étudiés à travers la notion de pouvoir, en étudiant la figure de différents rois, afin de montrer les constances et les ruptures. Un programme ambitieux, certes, pouvant mettre en difficulté des élèves, mais qui serait atteint avec des moyens offerts à la réussite de chacun, en recrutant notamment plus de professeurs.
Le Président ré-ouvre donc ici au plus grand plaisir de la droite un débat né dans les années 1980 qui avait opposé les tenants d’une ligne “traditionnelle” à ceux d’une ligne plus “progressiste”, centrée sur les dates et la chronologie, mais aussi sur une histoire plus populaire. Une vision que semblait pourtant avoir épousé Emmanuel Macron, puisque sa réforme du baccalauréat de 2018 avait introduit de nouveaux programmes d’histoires… justement centrés sur des thématiques plutôt que sur des dates. Mais Macron version 2023 semble lui plus préoccupé par sa course après les vieilles lunes des réactionnaires que de se soucier d’une quelconque constance ou cohérence politique.
En la matière, il semble aujourd’hui épouser le programme de Marine Lepen, qui préconisait déjà dans son programme en 2012 de “rétablir” un enseignement “chronologique” de l’histoire. Rien de neuf à l’horizon, donc.
Un rejet de la science et des réalités du terrain
En plus d’assumer une vision parfaitement réactionnaire de l’éducation, Emmanuel Macron affiche tout son mépris pour les scientifiques, sociologues, chercheurs en sciences de l’éducation et didacticiens qui analysent les effets des politiques éducatives sur le temps long. Alors que les programmes d’histoire actuels — bien que critiquables – sont le résultat de travaux de chercheurs, le Président les balais d’un revers de la main au profit d’une vague ressenti qui ne s’appuie sur aucune donnée scientifique.
Les propos deviennent plus inquiétants lorsque le Président reprend à son compte le terme de “pédagogisme” pour désigner semble-t-il une manière d’enseigner à l’école. Le voilà donc à présent chercheur en pédagogie pour nous expliquer qu’il faut en finir avec un “pédagogisme qui dirait que l’école ne doit plus rien transmettre”. Diantre ! Encore une information à côté de laquelle nous étions passés : le rôle de l’école n’est plus de transmettre. Mais que font donc les enfants dans leur classe ? Jouent-ils à chat perché ? Une fois encore, Emmanuel Macron raconte n’importe quoi et préfère reprendre la rhétorique creuse de l’extrême droite plutôt que de se fier au réel. Car en réalité, le Président mélange tout : l’école d’aujourd’hui a bien pour ambition de transmettre des savoirs, les programmes mentionnent d’ailleurs clairement cet objectif. Cependant, la manière d’enseigner a en effet évolué pour passer progressivement d’un enseignement fondé sur le cours magistral visant à délivrer un contenu aux élèves à un enseignement mettant l’élève en situation de recherche. Là aussi, les chercheurs en science de l’éducation apprécieront de voir tous leurs travaux effacés par le Président.
En employant ces mots creux, le Président sait parfaitement à qui il s’adresse. Pas aux professeurs à qui il n’a eu de cesse d’afficher son mépris, ni aux parents dont il n’a que faire de la réussite de leurs enfants. Il envoie des signaux, à la manière d’un langage codé, à toute une frange de la droite et de l’extrême droite en activant des marqueurs propres à ces familles politiques. D’ailleurs, Marine Lepen — encore elle – promettait dans son programme en 2022 de mettre fin, au “pédagogisme”.
Une “autorité” fantasmée
Serait-on surpris alors de voir Emmanuel Macron vouloir “renforcer” l’enseignement de l’Enseignement moral et civique sans en préciser les nouveaux contours ? Sous quelles modalités le locataire de l’Élysée entend-il mener une telle réforme ? À l’heure actuelle, ces enseignements sont censés offrir aux élèves des temps d’éducation à la citoyenneté par la pratique, le débat, la confrontation d’idées, des méthodes innovantes… Du “pédagogisme”, donc, dans la bouche de celui qu’on peut légitimement soupçonner de vouloir détourner cet enseignement au profit d’une “instruction civique” fantasmée ne visant qu’à créer des citoyens d’un coup de baguette magique. Et que les tenants de la rigueur budgétaire se rassurent, aucune embauche supplémentaire n’est prévue pour augmenter les heures d’EMC : la bonne volonté des professeurs ou la baisse du volume horaire d’autres enseignements suffira.
Si la pensée d’Emmanuel Macron souffre d’un cruel vide théorique, force est de constater une constance dans la déconnexion avec le terrain. Alors que les professeurs réclament simplement des moyens pour réussir leurs missions, le président répond “chronologie des enseignements” et “pédagogisme”. Ou uniformes.
Car il fallait bien, pour conclure ce ridicule numéro, remettre sur la table l’éternel sujet du port de l’uniforme. Celui-ci serait ainsi le remède miracle aux maux de l’école. L’autorité des professeurs est affaiblie par la casse du service public de l’éducation ? Les élèves se tiendront plus sages en uniforme. Certains élèves sont moqués à cause de leur précarité vestimentaire ? L’uniforme cachera la misère. Là encore, les professeurs se débattant avec la difficulté scolaire et les comportements parfois difficiles d’élèves seront ravis d’apprendre qu’une solution si simple existait depuis tout ce temps.
Une rhétorique quasi complotiste
Ces outrances du Président pourraient faire sourire si elles ne relevaient que d’un minable numéro de drague auprès de la droite. Mais elles sont en réalité très inquiétantes. Car en reprenant tout le vocable de l’extrême droite, le Président lance un doigt d’honneur à l’ensemble de la communauté éducative et scientifique qui se bat chaque jour pour construire un système éducatif en mesure de faire réussir tous les élèves.
Pire, une telle logique relève presque du complotisme, en tant qu’opposition totale à tout ce qui fait consensus dans un domaine. Imagine-t-on en effet un ministre de la Santé s’opposer au consensus scientifique sur les vaccins ou le traitement d’une maladie ? En ce sens, les mots du Président visent à construire une réalité alternative en partant d’une idéologie préétablie. Complotiste, oui, car toutes ses sorties ont un point commun : refuser de voir les réalités largement prouvées autour des questions scolaires.
En rejetant la faute sur un prétendu “pédagogisme”, en critiquant les programmes d’histoire sans aucun élément tangibles ou en soulevant un débat sur les uniformes, le président de la République explique que les difficultés scolaires ne relèvent surtout pas des inégalités sociales ou du manque de professeurs. Si les élèves échouent, ce n’est donc pas en raison de classes surchargées ou d’inégalités sociales qui existent bien avant l’école, mais, car l’histoire serait mal enseignée, l’autorité des professeurs affaiblis et les vêtements des enfants trop différents. Ce faisant, il construit un récit parallèle à la réalité, qui sert non pas à résoudre le problème soulevé, mais à remplir un agenda politicien déplorable et qui risque de faire perdre de précieuses années aux élèves de notre pays.
